1. Усі наші роботи пройшли захист і отримали високу позитивну оцінку
.
2. Зателефонувавши за телефонами: 80505603140, 80673126507 (Микола) або написавши лист studentamua (собачка) mail.ru, ви отримаєте абсолютно достовірну і оперативну відповідь на ваші запитання.
3. Ви можете замовити цілу або тільки частину роботи:
- реферат - від 50 грн.
- контрольна - від 60 грн.
- курсова - від 200 грн.
- дипломна - від 500 грн.
4. За мінімальну доплату можуть бути внесені оперативно оновлення або переробки під ваші вимоги. Вартість доплати залежить від об'єму необхідного доопрацювання або переробки.
В рамках всіх доопрацювань і переробок дається ГАРАНТІЯ.
Форма заказа работ временно не работает. Если вы хотите купить какую-то работу, тогда просто отправьте СМС на номер 0505603140 или 0673126507 с вашим e-mail и ID номером работы (или темой)
.
На ваш e-mail вы получите варианты оплаты и, после её осуществления, работа будет отправленна вам в самые короткие строки.
Если возникнут вопросы, набирайте
0505603140 или 0673126507
(с 09:00-21:00)
Кримінально-правова характеристика втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність
. Наведіть приклади зі слідчої та судової
ВСТУП 3
Розділ 1. Проблема втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність 7
Розділ 2. Кримінально-правова характеристика втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність 10
Розділ 3. Приклади зі слідчої та судової практики 17
ЗАДАЧІ 28
ВИСНОВКИ 32
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 34
Задача 1
Курінов, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, із хуліганських спонукань учинив вночі в будинку свого тестя сварку, нецензурно лаявся, погрожував розправою дружиш, побив посуд, шибки у вікнах, а потім заподіяв тестю тілесні ушкодження середньої тяжкості. Для приборкання хулігана мешканці села викликали працівників міліції, які пред'явили вимогу до Куринова припинити незаконні дії. Проте той вчинив опір, поєднаний з насильством і вдарив кочергою по руці працівника міліції, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Кваліфікуйте дії Куринова.
Задача 2
Соломенко добровільно здав до міліції вогнепальну зброю; 1 карабін, 2 гранати, 2 пістолети. Під час перевірки зброї було встановлено, що з одного пістолета поранено Костенко, при замаху на його життя. Проведене розслідування встановило, що стріляв у Костенко саме Соломенко, а потім вирішив здати зброю, щоб приховати злочин.
Як кваліфікувати дії Соломенка?
Інтервал:
1,5
Кількість сторінок:
36
Рік написання:
2010
Ціна:
за доплату ця робота може бути оперативно оновлена. Зв'яжіться із нами
КОНТАКТИ
Для отримання паролю відкриття документа зробіть оплату будь-яким із нижче перерахованих способів і зателефонуйте
нам
Після оплати напішіть на адресу [email protected] і вкажіть ID роботи за яку ви перерахували кошти
Інші варіанти: 1) Переказ грошей із будь-якого відділення банку на розрахунковий рахунок; 2) переказ грошей на картку у будь-якому відділенні Приватбанку; 3) Переказ грошей через термінали «IBOX» - автомати миттєвої сплати у магазинах, супермаркетах і т.д.; 4) Оплата поповненням мобільного телефону
або дивіться детально
як отримати роботу за 10 хвилин!
відповідальності за втягнення неповнолітніх у злочинну або іншу антигромадську діяльність характеризується наявністю двох протилежних тенденцій – тенденції до зменшення спеціальних норм аж до їх повного виключення з кодексу при вдосконаленні загальної норми або двох норм загального характеру та тенденції до збільшення спеціальних норм при наявності в Кодексі загальної норми або двох норм загального характеру [9, с.35].
В новому Кримінальному кодексі України має місце друга тенденція і в цей момент міститься 13 норм про кримінальну відповідальність за втягнення неповнолітніх у ті чи інші види антисоціальних діянь. Одна норма загальна – ст. 304 КК України та дванадцять спеціальних, дві з яких передбачені в якості самостійних складів злочинів, а десять – на рівні кваліфікуючої ознаки того чи іншого складу злочину.
Така тенденція не завжди мала місце в законодавстві України, за часи його розвитку були періоди, коли домінувала перша тенденція і на думку автора, навряд чи можна оцінювати існуючу тенденцію як позитивну.
З позиції принципів суспільної небезпеки і системно-правової несуперечливості незрозуміло, чому за деякі види втягнення неповнолітніх у злочини або антигромадські дії відповідальність настає за спеціальною нормою, а за втягнення в набагато тяжчі злочини відповідальність наставатиме на загальних підставах в порядку ст. 304 КК України.
Незважаючи на те, що в КК України існує велика кількість норм про кримінальну відповідальність за втягнення неповнолітніх в антисоціальні дії, принцип безпробільності законодавства все ж не додержується. Так, в жодній з норм не передбачена відповідальність за втягнення неповнолітніх у бродяжництво, хоча це діяння не меншою мірою є антигромадським, ніж, наприклад, жебрацтво, з яким воно доволі часто поєднане.
Додержуючись принципу безпробільності, не слід випускати з уваги і принцип ненадмірності заборони. Зокрема, не повною мірою відповідає цьому принципу заборона стосовно втягнення неповнолітніх у заняття азартними іграми, що міститься у ст. 304 КК України, оскільки в сучасній дійсності багато азартних ігор є не тільки розповсюдженими, але й дозволеними у встановленому законом порядку (ігри в телевізійних передачах). Тому в більшості країн близького зарубіжжя це діяння декриміналізоване. Однак, як вбачається, однозначної відповіді тут бути не може, оскільки ще існують і такі ігри, в яких втягнення неповнолітніх продовжує становити соціальну небезпеку, якщо породжує у неповнолітніх матеріальні або інші обов’язки, виконання яких завдає шкоди інтересам суспільства і самому неповнолітньому. Тому заборона відносно втягнення неповнолітнього в азартні ігри потребує не декриміналізації, а уточнення її формулювання в кримінальному законі.
Самі ж формулювання в кримінальному законі повинні відповідати принципу визначеності та єдності термінології. Але з позиції дотримання цього принципу слід зауважити, що якщо в ст. 304 КК України для висловлення сутності діяння вживається термін „втягнення”, то в спеціальних нормах вживаються такі терміни: „поєднані із втягуванням” (ч.2 ст.181), „примушування” (ч.3 ст. 300, ч.3 ст.301), „із залученням” (ч.3 ст. 302, ч.2,3 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 317), „схиляння” (ч.2 ст. 315, ст. 324), „спонукання” (ст. 323), а для позначення тієї категорії осіб, які піддаються злочинному впливу, вживаються терміни „неповнолітніх” (ч.2 ст.181, ч.3 ст. 300, ч.3 ст.301, ст. 304, 323, 324), „неповнолітнього” (ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317), „малолітнього” (ч.3 ст. 307). Безумовно, така термінологічна неузгодженість вносить додаткові труднощі у правозастосовчу діяльність, а її усуненню сприяла б ліквідація спеціальних норм і концентрація усіх ознак втягнення в одній загальній нормі.
Отже, диспозиція ст. 304 КК України в цьому випадку повинна містити ознаки наступних діянь: втягнення неповнолітнього
*Адміністрація сайту не несе ніякої відповідальності за зміст і достовірність матеріалів, а також наслідки, які можуть виникнути унаслідок їх використання. Дані, що стосуються конкретних підприємств, імена є вигаданими, будь-який збіг - випадковий.